Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982)

просто хочу сказать, что этот фильм - абсолютная легенда.

Хз, мне вообще не зашёл 5/10 и то, от силы. Всё слишком затянуто, когда досмотрела казалось что прошло часов 8. Видимо я не ценитель такого кино.

так представляли лос анджелес 2019 года ))

Раздутій мільній пузырь не прошедший проверку временем!!!

Фильм кинокомедия и хороша тем, шта комедийная.

Моё почтение Режиссёру Ридли Скотту. Но в целом фильм как будто офигенное блюдо без одного основного ингридиента. Нет моментов которые бы цепляли так откровенно. А откровенность в конце репликанта, выглядит как попытка вытащить фильм из кучи мусора.

Фильм скучный, нет ни проработанных деталей, ни особого стиля, ничего, что могло бы зацепить. Мир будущего здесь - просто свалка, угрюмое место, которое не понятно как функционирует. Ни интересного сюжета, главные герои плоские, нельзя проникнутся ими, мотивация не совсем понятна. И что больше всего бросилось в глаза: репликантов вначале называют роботами, но на деле это мясные мутанты. И в чем вообще назвали главного героя лучшим? Особых умений он не имеет. По сути он убил две девчонки (одну просто в спину), чуть не был убит один раз, но ему повезло, и второй, но ему опять же повезло. И почему он вначале отказывался браться за дело и почему так легко согласился? В фильме дофига деталей, которые не "выстреливают". Я могу много долго рассказывать почему считаю этот фильм дерьмом... И к философам в комментах: я могу на стену смотреть и придумать кучу смыслов, но это не делает стену культовой и произведением исскуства

Я бы себе симпотичного репликанта заказала

Много раз об этом фильме слышала, думала, смотреть ли мне его и вот решилась. Фильм мне, в общем, понравился, хоть я и дитя 21-го столетия и не люблю ни нуар, ни, тем более, андроидов, но я питаю особые чувства к фильмам до 2000-х годов, поэтому они у меня всегда в почёте (особенно если это фильм Ридли Скотта <3). Поэтому ко второй части я и на сто лет не приближусь. Но на счёт андроидов как таковых моё мнение таково: гуманнее из человека сделать робота, чем из робота человека.

Такой,искриний смысол что, У нас Людей есть Чуства Льюбвий так и Роботов есть привязонсть к создателью ильи ненависть он приближен как и Терминатор Джеймса Кэмирона такойже смысал что война борьба за выйживания будет спомощью xайтек теxнологей Мы будем развеваться будутльи эти теxнолоигии Мирными и неприводить к войне.

Не смотрите этот кал,
Как можно объяснить смысл, пожалуй, глубочайшего фильма Ридли Скотта человеку, который попросту не дорос до него? Человеку, привыкшему искать в фильме только зрелище, не обезображенное крупицей интеллекта?

Пересмотрите сцену противостояния Деккарда и персонажа Рутгера Хауэра. В конце - гениальный монолог, по сути - крик синтетической души, не желающей покидать этот мир, но осознающей неизбежность этого. Единственный её шанс - это стоящий перед ней израненный враг. И этот шанс - жить в его воспоминаниях. Передать те крупицы памяти, которые не были вживлены, а являлись её собственными, добытыми за мгновение, являвшееся для этой души жизнью.

Шикарррно!

Смотреть с качественным звуком, иначе многое потеряете

Задумка неплохая, есть интересные моменты, например про репликантов что они таскали без усталости 200 кг грузы целый день на других планетах, подобие компьютера, генная инженерия. Не понравилось что город засранный и отсталый, везде темно, какие-то бомжи по улицам лазиют. Репликанты оказались не бессмертными, непонятно зачем их тогда уничтожать. В фильме надо было показать как репликанты жили на других планетах. В целом снято хорошо для того времени и актеры хорошие. Смотрел продолжение бегущий по лезвию 2049 не понравилось.

Удивляет то,что в далеких 80-х 2019 представляли таким образом.Было б круто,если б действительно так было в нашем 2019...

После просмотра такое ощущение:че, я мать вашу, посмотрел сейчас? Настолько он непонятный, нелогичный, невнятный, ненастоящий. И даже задумка про реплицирование вполне адекватна и глубока, но такой отсойной подачи от Ридли не ожидал. Нам вначале показывают ряд фантомных сцен, после которых наступает завязка. К чему они были, зачем?? Потом вроде идет что-то интересное, но вдруг снова недоумение. И только под середину фильма я узнаю о чем идет речь. Но даже это не пояснило мотивацию главных героев, кто такие бегущие по лезвию, зачем охотиться на роботов, ее тупо нет. Вроде сказали, эмоции роботы имели частичные, а на деле как живые люди, еще убивают всех подряд, опять же без логики. Еще этот тест конченый, который никак содействует сюжету. При этом персонажи отвратительные, роботы просто какие-то шлюхи, алкаши и наркоманы. Еще бы панками всех сделали. Да, атмосфера ну это тупо 80-е ,стимпанк с закосом на будущее. Весь сюжет на 1 строчку, да и то его блин вообще не раскрыли, пришлось на википедии читать сюжет. Вообщем фильм - обычная псевдофантастика в стиле 80ых, с тупейшим кривым сценарием, одназначно никогда его не смотрите, и не пожалеете, что не посмотрите

Я здесь одна с 2019-го.Мне этот фильм ещё в 2016 посоветовали ,я всё откладывала И надо же, какое совпадение,события тоже разворачиваются 2019!!!Фильм класм

Я этот фильм в детстве так и не осилил. Он был для меня таким же, как "Кин-дза-дза" - странным и непонятным, диалоги ни о чем. Но уже будучи взрослым, пересмотрел свои взгляды. Да, фильм глубокий, с полным погружением в некий технологический нуар: серая масса и мега-корпорации, генная инженерия и искусственный интеллект... Хотя многие называют этот фильм классикой киберпанка, это скорее предтеча, но не киберпанк в его прямом смысле: не хватает глобальной информационной сети, виртуальной реальности, имплантантов, ну и конечно же, хакеров - без этого всего слово "кибер" теряет весь смысл. Однако атмосфера "Бегущего по лезвию" - самая что ни есть киберпанковская: пустота, безысходность, человеческая жизнь - ничто, не говоря уже об андроидах-репликантах: здесь они и вовсе расходный материал.

Когда в юности читал Филипа Дика, то всего этого не прочувствовал. Возможно, нужно освежить память и перечитать повторно. Но вот благодаря фильму картина максимально полная, к тому же, чувства героев передаются просто фантастически, что ооочень большая редкость для данного жанра. Кстати, это одно из немногих произведений, так сказать, "твердой" научной фантастики, сай-фай в чистом виде, никаких "волшебных" допущений наподобие силы джедаев, космических тварей и тд. Все технологии и события вполне могут воплотиться (а некоторые уже воплотились) в реальность.

Но изюминкой "Блейдраннера" является несомненно его философская часть: отношения творения и Творца; жизнь и смерть; что значит быть человеком; расслоение и разложение общества. Однако, фильм не дает ответы, скорее, он задает вопросы. Возможно, поэтому он не по нраву тем, кто жаждет "разжеванных" идей или развлечений. Сам фильм понять не сложно, нужно лишь желание и... два часа времени. И опять же, каждый увидит в нем что-то свое, единого мнения быть не может и не должно быть в принципе.

P.S. Ходят споры, был ли Декарт репликантом. Вторя неоднозначному вопросу в названии книги "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", спрошу: может ли репликант зевать от усталости и видеть единорогов?

А мне фильм понравился. О вкусах не спорят. а всех диванных экспертов предпочитаю не слушать) Всем добра!

Три года откладывал посмотреть этот фильм. И несколько раз досматривал до минут 15-20 и засыпал. Сегодня все же посмотрел этот фильм. Полная скукота. Фильм очень затянутый и тупой. Но для нариков (так как снят по роману Дика который был наркоманом) и детей. Нет в нем ни смысла ни идеи. Но снято качественно. Аж не верится что фильм 1982 года. Но в целом фильм все ровно не понравился. Бред сивой кобылы. Согласен что нет в нем ничего шедеврального. Рейтинг явно завышен. Максимальная оценка 5 из 10. (и то только из уважения к Скотту) Лучше посмотреть его фильм Черный дождь (1989). Не стоит потраченного времени.

Посмотрел. Не знаю что сказать. Такая высокая оценка у фильма как первая часть так и вторая. А за что? Что то в нем есть, но он не заслуживает такой высокой оценки. На подобную тематику есть и более интересные картины. А этот бессмысленный. Нудный и ни о чем.

Очень нудный и затянутый фильм. Ничего хорошего в нем не увидел. Зря потратил время

Кто там вообще на святое базарится фильм имеет свой стиль ,как в режиссерском ,так и в плане оператора,а музыкальное сопровождение гениально

Фильм - скорее, учебная зарисовка начинающего Ридли Скотта, нежели обладающая художественной ценностью картина. Ругать не за что, хвалить - тоже. Отрицательные отзывы зрителей вполне закономерны. Тем, кто кричит, что фильм не для всех, нужно повзрослеть и поумнеть. Впрочем, на роботах и звездных войнах ума особо не наберешься.

Геннадий, для вас плодят трансформеров и прочий высер ) Умное кино не для вашего интеллекта

геннадий,в 82 году твои родители даже думать не могли что такие фильмы снимались,да и вообще не ведали что есть туалетная бумага,как не прискорбно

В жанр фильма нужно добавить термины кибер-панк и нуар. Чтобы те кому не нравятся такие фильмы не смотрели этот фильм и не оставляли отрицательные коменты. Хорошо, что здесь режиссёрская версия, а не оригинальная.

Где здесь хорошее кино ? очень скучный, нет никакой смысловой нагрузки присутствует лишь попытка ее создать, сюжет каша,атмосфера в будущем что все как бомжи живут?. Посмотрел только из за лестных комментариев не тратьте время на сей Шыдевр. Моя оценка 5 из 10. Лучше посмотрите аниме 1995 Призрак в доспехах

геннадий,
Дружище ты гонишь!:) этот фильм изначально был протест против того что, выращивать детей в пробирках и искусственного оплодотворения. Но филь реально даёт пищу для ума:)

надо знатно изуродовать себя чтоб считать этот фильм стоящим. Классика, не обсуждается))) На кол тоже людей сажали - классика была, не обсуждается))) Не люди а зомби. А пищи для размышлений хватает, действительно. Такими фильмами уродовали души наших отцов и матерей, чтоб привыкали к крови и безумию

На самом деле фильм оставил пищу для размышлений. И посыл актуален как 30 лет назад так и через 30.